Después de varios días pensando si nos mudaríamos definitivamente a este nuevo hosting, finalmente he decidido que NO será así, nos quedamos en blogger. La razón, fundamentalmente una: los 30Mb de los que disponemos en blogsome son insuficientes para el ritmo de publicaciones actual. A pesar de que el almacenamiento de imágenes puede realizarse en hosting externo, como flickr o imageshack.us, la cantidad de posts, su tamaño y la frecuencia con que se publican no nos hacen ser optimistas con respecto al tiempo que tardaríamos en llenar los 30Mb.

Por lo tanto, si alguien se pasa por aquí, la dirección del blog es:

http://armamente.blogspot.com

Un saludo a todos y disculpad las molestias

Mucho hablar de modernización y activación de la cibereconomía, pero cuando se trata de poner los puntos sobre las íes (cabreando, quizá, a alguna multinacional), los políticos se retratan. El Congreso español ha rechazado una moción que pedía informatizar la administración con Software Libre. Y lo ha hecho basándose en argumentos de libre mercado, para beneficiar (el colmo de la ironía) sobre todo a una empresa convicta de abusar de su posición. Con lo cual los políticos españoles volvieron a dejar clara su curiosa perspectiva. Porque, señores y señoras diputados, el asunto no es de dinero y mercados. Es de derechos civiles, y cada vez más importante para la libertad de todos.

Se trata de que el software que rige las relaciones con la administración pública sea público. Es una cuestión de garantías ciudadanas, porque, ¿cómo sabemos que los programas no hacen trampas, si no podemos verles las tripas? No se trata de hacer enfadar al señor Gates, por santo que pueda ser el empeño, sino de garantizar una comunicación fluida y sin interferencias entre gobernantes y gobernados. No puede haber oscuridad en esta intermediación, porque el riesgo es demasiado elevado. Si Microsoft o cualquier empresa quiere competir en la administración, que abra sus programas; es así de simple.

En un mundo en el que el código es la ley, el código tiene que ser público, como lo es la ley. Así que, señores del PP y del PSOE, no es una cuestión de dinero, sino de libertades. ¿Tan difícil es de entender? ¿Se acuerdan de lo que era eso?

Pues en España no andamos tan lejos de que ocurra lo mismo, y es que….

El Congreso rechaza que sea obligatorio el uso de software libre por parte de la Administración

Sí amiguitos, leéis bien…

Apoyaron ambas iniciativas, de textos casi idénticos, los grupos de IU-ICV, ERC, BNG y CHA, mientras que CiU, PNV, PP y PSOE votaron en contra de su admisión a trámite.

El diputado de IU-ICV Joan Herrera señaló en la defensa del texto presentado por su grupo que el software libre es una “exigencia contra una situación monopolística” y que contribuye a potenciar una sociedad más democrática, al tiempo que ensalzó las virtudes de los programas de estas características, que, según dijo, “son más seguros, más completos, más fáciles de usar y gratuitos”.

Así, Herrera recordó que el Ministerio de Administraciones Públicas ha recomendado su uso como “la única forma de convergencia tecnológica con Europa”, y que ya se utilizan con éxito en comunidades como la extremeña, la andaluza, valenciana o madrileña, además de en países como Italia o Bélgica.

El pleno del Congreso de los Diputados rechazó hoy la toma en consideración de sendas proposiciones de Ley de ERC e IU-ICV, por las que se pretendía impulsar en la Administración central la implantación en sus equipos informáticos programas basados en ’software libre’, es decir, aquellos que permiten el acceso al código fuente. En este tipo de sistemas operativos se puede modificar el contenido y funcionamiento de los programas, su uso no requiere el pago previo de ninguna licencia.

José Ignacio Echániz, diputado del PP explicó el rechazo de su grupo por considerar la proposición “fruto del dirigismo tecnológico y limitadora de la libertad”. “Los gobiernos no deben regular para crear alternativas que ya existen. Si el software libre es tan bueno, ¿por qué no dejan que compita en el mercado?”, se preguntó. Echániz tildó la iniciativa de discriminatoria, y advirtió de que puede ir en contra de la libertad de mercado, las normas de contratación pública y la propiedad intelectual. Por otra parte, Echániz negó que se haya aprobado ninguna iniciativa similar en ningún país del mundo, y previno sobre los efectos negativos para el mercado doméstico de innovación y pequeñas empresas de programas con licencia

¿Habrá tenido algo que ver alguna empresa pro-licencias (pro-$$$$$)?

Los Franceses se han vuelto locos. Y lo peor es que cuando las barbas de tu vecino veas cortar…

No permitas que en España acabemos así de mal. Esto es lo que según el muy honorable blog boingboing.net (mi favorito) está a punto de pasar en Francia (22 o 23 de diciembre, como regalo de navidad), en resumen:

- Prohibición del software que permita la transmisión de archivos desprotegidos (sin marca de agua ni DRM)
- DRM Obligatorio para radio digital
- Sistema de escuchas para telecomunicaciones privadas

Y ATENCION:

- ¡¡¡¡¡Amenaza de prohibición de software libre!!!!!

Mi más sincero pésame a mis compatriotas franceses. Si hace unos días ardían las calles por menos… ¿qué va a pasar ahora? Si esto estuviese ocurriendo en España, yo lanzaría un llamamiento a la desobediencia civil, incluso a la revolución.

Todas estas locuras las quieren imponer las grandes multinacionales (sobretodo discográficas) y las sociedades de gestión. Y aquí también tenemos de esas (esta mañana, hablando con un amigo, abogado muy reputado y famoso, me comentaba un caso que tuvo contra VEGAP y SGAE y me decía “vaya mafia más impresentable”). No permitamos que cunda el mal ejemplo. Que todo el mundo llame a sus amigos galos, que todo el mundo escriba a los medios del otro lado de los pirineos. Frenemos esta locura. Ofrezcámoles asilo. Y preparémosnos, porque aquí están preparando una muy gorda también.

No nos pillarán desprevenidos. Que comiencen los preparativos, pues si se pasan aquí la mitad que en Francia, saldremos a la calle.

Leído en el blog de Jorge Cortell

El software libre es, según la wikipedia:

Este artículo se refiere al término free software, tal y como está definido por la Free Software Foundation. El término inglés free es ambiguo, y puede refererirse tanto a la libertad (free speech, libertad de expresión) como a la gratuidad (free beer, cerveza gratis). En español no existe tal ambigüedad, distinguiéndose claramente el software libre (objeto del presente artículo) del software gratis o software gratuito. Para este segundo caso, véase Freeware.

Software libre es el software que, una vez obtenido, puede ser usado, copiado, estudiado, modificado y redistribuido libremente. El software libre suele estar disponible gratuitamente en Internet, o a precio del coste de la distribución a través de otros medios; sin embargo no es obligatorio que sea así y, aunque conserve su carácter de libre, puede ser vendido comercialmente. Análogamente, el software gratuito (denominado usualmente Freeware) incluye en algunas ocasiones el código fuente; sin embargo, este tipo de software no es libre en el mismo sentido que el software libre, al menos que se garanticen los derechos de modificación y redistribución de dichas versiones modificadas del programa.

El software libre es sinónimo de libertad, libertar para ver cómo está hecho una aplicación informática (a través de su código fuente) y para poder modificarlo y así adaptarlo al usuario. Esto es justamente lo contrario a licencias propietarias, como por ejemplo los productos de Microsoft, en los que es ilegal husmear en el código fuente de las aplicaciones.

En Francia están tratando de matar la libertar de los ciudadanos. Como siempre, seguro que hay empresas detrás de esta noticia, empresas temerosas de ver cómo merma su bolsillo al no ser capaz de evolucionar ante el imparable paso del software libre.

Lamentablemente, este mundo de la informática, al menos en España, parece ser un cerrado mundo de frikis. No es demasiado usual ver a gente no-informática que esté al tanto de este tipo de medidas cuando, en realidad, están jugando con su privacidad y su libertad. Y si a alguien le cabe la menor duda, os recuerdo el reciente Caso Sony

Pero a los políticos, a los que dirigen nuestras vidas, los ciudadanos les damos igual. Sólo les interesan sus bolsillos y los de sus socios.

Tenía 51 años y llevaba media vida en el corredor de la muerte. A los 18, en 1971, fundó los Crips, la banda del pañuelo azul, una de las primeras pandillas callejeras de Los Ángeles. Diez años después, fue condenado a muerte por el asesinato de cuatro personas. Siempre defendió su inocencia.

Desde prisión, renegó de su pasado pandillero y se convirtió en uno de los más activos luchadores contra la violencia de estas bandas. Escribió nueve libros para niños donde intentaba explicar a los chicos de la calle por qué no debían sumarse a las pandillas. Fue propuesto en seis ocasiones como candidato al Nobel de la Paz.

Recientes testimonios han puesto en duda su culpabilidad. Uno de los testigos clave ha desvelado que se falsificaron algunas pruebas en su contra. Era un icono mundial contra la pena de muerte.

Terminador no le ha perdonado. Arnold Schwarzenegger se ha negado a firmar un indulto que podría dañar aún más su mermada popularidad. Stanley Tookie Williams ha sido ejecutado hace unas horas.

La última vez que un gobernador de California concedió un indulto para un condenado a muerte se remonta a 1967. La firma fue de Ronald Reagan.

Vía escolar.net

Ahí está, sí señor, viva el espíritu republicano norteamericano

Este es el primer post de, tal vez, la nueva etapa del Arma de la Mente, que se inició aquí.

Después de estar varios días probando Drupal y WordPress me decanté por este último. También estuve pensando si contratar un hosting u optar por un alojamiento gratuito. También en esta ocasión he optado por blogsome.com.

En fin, a ver que tal se nos da a partir de ahora.

Un saludo a todos